Gyakorlati tudnivalók a predátor kezdeményezésekről (2.)

Olvasási idő: 2 perc

Cikksorozatunk előző részében a predátor kezdeményezések veszélyeit, típusait és módszereiket ismertettük.

Alkalmazásukkal open access publikálási díjakat kérnek el a szerzőktől, azonban cserébe nem végzik el a szükséges szerkesztőségi feladatokat, vagy – ami még rosszabb – kiderül, hogy a folyóirat nem is létezik. Ebben a részben azt mutatjuk be, hogy mire érdemes figyelni, ha megbízható kiadóknál és open access folyóiratokban szeretnénk publikálni.

 

Jó gyakorlatok

Jeffrey Beall munkája (itt olvashatunk többet róla) megadta a kezdő lendületet ahhoz, hogy mások is elkezdjenek foglalkozni azoknak a jó gyakorlatoknak a gyűjtésével, amelyek segítségünkre lehetnek abban, hogy tudatosan és felkészülten kezeljük a predátorok „támadásait”.

Egy, a predátor kezdeményezésekről (kiadók, folyóiratok, hamis metrikák) összegyűjtött lista jó kiindulópontként szolgálhat konkrét vállalatok vagy kiadványok azonosításakor. Mivel a lista nem teljes, érdemes más online és ingyenesen elérhető forrásokat is használnunk. A továbbiakban ezeket mutatjuk be.

Think.Check.Submit

A Think.Check.Submit elnevezésű kampány célja és lényege, hogy a megfelelő kérdések feltevésével és megválaszolásával segítsen a szerzőknek felismerni a predátor kiadókat és folyóiratokat.

THINK

A szerző feladata végiggondolni, hogy a folyóirat profilja és küldetése összhangban áll-e az ő kutatásával, és a kellő információ birtokában megbízhatónak találja-e a periodikát.

CHECK

Ha már a periodika kiválasztásában nehézségekbe ütközünk, ajánlott a kampány oldalán található kérdések (check list) segítségével megvizsgálni, hogy a kiadvány eleget tesz-e olyan szakmai kritériumoknak, mint:

  • átlátható lektorálási, publikálási és finanszírozási folyamatok,
  • indexelik-e nemzetközileg elismert adatbázisok vagy megbízható könyvtári katalógusok,
  • a szerkesztői biztosság tagjai az adott kutatási terület elismert képviselői,
  • a honlapon található elérhetőségek valódiak, a kapcsolatfelvétel egyszerű.

SUBMIT

A kézirat beküldése abban az esetben történjen meg, ha az ellenőrző kérdések közül a lehető legtöbbre igen a válasz. A beküldés előtt bizonyosodjunk meg róla, hogy a folyóirat minden szempontból alkalmas a kutatásunk közlésére, vagyis amellett, hogy szakmailag elismert periodikáról van szó, kutatási témánk a megfelelő célközönséghez fog eljutni.

A kampány második projektje a Think.Check.Attend a konferenciákat állítja a középpontba. Az ellenőrző módszer használatát egy űrlappal kiegészítve tették könnyebbé.

Könyvtári LibGuide-ok

Sok felsőoktatási könyvtár LibGuide-kat alakított ki a honlapján, amelyek gyakorlati ismeretekre épülő segédanyagokat biztosítanak, és ingyenes forrásokat gyűjtenek össze. A Think.Check.Submit kampányhoz hasonló módszerekkel, ám jóval részletesebb útmutatással tájékoztatnak arról, hogyan lehet felismerni és elkerülni a predátor kezdeményezéseket.

A teljesség igénye nélkül emeljük ki a New Jersey állami egyetem Rutgers Egyetem Könyvtárának weboldalát, ahol a könyvtári szolgáltatás egyik fejlesztő könyvtárosa, Hajnal Ward Judit, az open access és predátor kezdeményezések egyik jeles kutatója, egy egész cikket szentelt a platform szolgáltatásainak bemutatására.

Ugyanilyen figyelemreméltó a George Washington University Himmelfarb Health Sciences Library vagy a University of the Witwatersrand honlapja is.

Könyvtári támogatás

Azok, akik egyedül mégsem boldogulnak vagy nincs idejük a keresgélésre, e-mailben, telefonon vagy személyesen is érdeklődhetnek munkatársunknál:

Fekete Rita Oktatás- és Kutatástámogató Osztály fekete.rita@lib.pte.hu 72 / 501.650 / 28042-es mellék

 

Felhasznált és ajánlott irodalom:

Carolyn Yucha: Predatory Publishing: What Authors, Reviewers, and Editors Need to Know. In: Biological Research for Nursing. Vol. 17. Iss. 1. pp. 5-7. 2015.
Hajnal Ward Judit: Vétkesek közt: parazita folyóiratok, kiadók és konferenciák. In: Orvosi Könyvtárak vol. 15. iss. 1. pp. 14-21. 2018.
Pooja Dewan, Dheeraj Shah: A Writer’s Dilemma: Where to Publish and Where not to? In: Indian Pediatrics vol. 53. pp. 141-145. 2016.

Képek forrása:

Think.Submit.Check

Hozzászólás

Köszönjük WordPress! | Sablon: Baskerville 2, Anders Noren fejlesztésében.

Fel ↑

hu_HUMagyar
en_GBEnglish (UK) hu_HUMagyar