Cikksorozatunk előző részében a predátor kezdeményezések veszélyeit, típusait és módszereiket ismertettük.
Alkalmazásukkal open access publikálási díjakat kérnek el a szerzőktől, azonban cserébe nem végzik el a szükséges szerkesztőségi feladatokat, vagy – ami még rosszabb – kiderül, hogy a folyóirat nem is létezik. Ebben a részben azt mutatjuk be, hogy mire érdemes figyelni, ha megbízható kiadóknál és open access folyóiratokban szeretnénk publikálni.
Jó gyakorlatok
Jeffrey Beall munkája (itt olvashatunk többet róla) megadta a kezdő lendületet ahhoz, hogy mások is elkezdjenek foglalkozni azoknak a jó gyakorlatoknak a gyűjtésével, amelyek segítségünkre lehetnek abban, hogy tudatosan és felkészülten kezeljük a predátorok „támadásait”.
Egy, a predátor kezdeményezésekről (kiadók, folyóiratok, hamis metrikák) összegyűjtött lista jó kiindulópontként szolgálhat konkrét vállalatok vagy kiadványok azonosításakor. Mivel a lista nem teljes, érdemes más online és ingyenesen elérhető forrásokat is használnunk. A továbbiakban ezeket mutatjuk be.
Think.Check.Submit
A Think.Check.Submit elnevezésű kampány célja és lényege, hogy a megfelelő kérdések feltevésével és megválaszolásával segítsen a szerzőknek felismerni a predátor kiadókat és folyóiratokat.
THINK
A szerző feladata végiggondolni, hogy a folyóirat profilja és küldetése összhangban áll-e az ő kutatásával, és a kellő információ birtokában megbízhatónak találja-e a periodikát.
CHECK
Ha már a periodika kiválasztásában nehézségekbe ütközünk, ajánlott a kampány oldalán található kérdések (check list) segítségével megvizsgálni, hogy a kiadvány eleget tesz-e olyan szakmai kritériumoknak, mint:
- átlátható lektorálási, publikálási és finanszírozási folyamatok,
- indexelik-e nemzetközileg elismert adatbázisok vagy megbízható könyvtári katalógusok,
- a szerkesztői biztosság tagjai az adott kutatási terület elismert képviselői,
- a honlapon található elérhetőségek valódiak, a kapcsolatfelvétel egyszerű.
SUBMIT
A kézirat beküldése abban az esetben történjen meg, ha az ellenőrző kérdések közül a lehető legtöbbre igen a válasz. A beküldés előtt bizonyosodjunk meg róla, hogy a folyóirat minden szempontból alkalmas a kutatásunk közlésére, vagyis amellett, hogy szakmailag elismert periodikáról van szó, kutatási témánk a megfelelő célközönséghez fog eljutni.
A kampány második projektje a Think.Check.Attend a konferenciákat állítja a középpontba. Az ellenőrző módszer használatát egy űrlappal kiegészítve tették könnyebbé.
Könyvtári LibGuide-ok
Sok felsőoktatási könyvtár LibGuide-kat alakított ki a honlapján, amelyek gyakorlati ismeretekre épülő segédanyagokat biztosítanak, és ingyenes forrásokat gyűjtenek össze. A Think.Check.Submit kampányhoz hasonló módszerekkel, ám jóval részletesebb útmutatással tájékoztatnak arról, hogyan lehet felismerni és elkerülni a predátor kezdeményezéseket.
A teljesség igénye nélkül emeljük ki a New Jersey állami egyetem Rutgers Egyetem Könyvtárának weboldalát, ahol a könyvtári szolgáltatás egyik fejlesztő könyvtárosa, Hajnal Ward Judit, az open access és predátor kezdeményezések egyik jeles kutatója, egy egész cikket szentelt a platform szolgáltatásainak bemutatására.
Ugyanilyen figyelemreméltó a George Washington University Himmelfarb Health Sciences Library vagy a University of the Witwatersrand honlapja is.
Könyvtári támogatás
Azok, akik egyedül mégsem boldogulnak vagy nincs idejük a keresgélésre, e-mailben, telefonon vagy személyesen is érdeklődhetnek munkatársunknál:
| Fekete Rita | Oktatás- és Kutatástámogató Osztály | fekete.rita@lib.pte.hu | 72 / 501.650 / 28042-es mellék |
Felhasznált és ajánlott irodalom:
Carolyn Yucha: Predatory Publishing: What Authors, Reviewers, and Editors Need to Know. In: Biological Research for Nursing. Vol. 17. Iss. 1. pp. 5-7. 2015.
Hajnal Ward Judit: Vétkesek közt: parazita folyóiratok, kiadók és konferenciák. In: Orvosi Könyvtárak vol. 15. iss. 1. pp. 14-21. 2018.
Pooja Dewan, Dheeraj Shah: A Writer’s Dilemma: Where to Publish and Where not to? In: Indian Pediatrics vol. 53. pp. 141-145. 2016.
Képek forrása:
Leave a Reply